这几天，随着宜昌市三峡坝区法院法官梅艳手头上的94起案件陆续审结，涉诉的33家幼儿园终于从被索赔近百万元的困扰中解脱。历时3个多月，宜昌这起“幼儿园集中涉诉”的官司终于平息，但由此敲响的提升知识产权保护意识的法治警钟仍余音未了。

一批幼儿园突然被起诉侵权

根据审判职责划分，宜昌市及神农架林区所有涉知识产权一审案件归集由宜昌市三峡坝区法院负责审理。从今年3月初开始，宜昌市三峡坝区法院接连收到来自吉林省的原告针对辖区部分幼儿园的索赔诉讼，且案由惊人地相同——侵害作品信息网络传播权。

至3月底，宜昌市三峡坝区法院一共收到94起相同案由的起诉，涉及33家幼儿园。担任该院综合审判庭庭长的梅艳和另外两名同事是这批案件的承办法官。

在涉案的伍家岗区某公立幼儿园的卷宗材料里，记者看到，原告李某英诉称，其系摄影作品《番茄丸子汤》的著作权人，2023年10月6日，被告未经许可，在官方微信公众号上发表的“营养食谱”中擅自使用了该作品，构成侵权。请求法院判令被告停止侵权，赔偿经济损失及律师费等维权费共计10000元。

“主要还是心中缺少知识产权保护这根弦。”梅艳介绍，涉案的33家幼儿园均是因为在官方微信公众号推送 “营养食谱”使用图片不慎重才成为被告的。94起案件共涉及侵权图片94张，原告每张图片索赔10000元，总共被索赔94万元。

梅艳坦承，这么短的时间段同一行业有这么多家单位集中涉诉，在宜昌司法实践中还是第一次。在宜昌市教育部门高度重视和协同配合下，案件审理十分顺利。

一键“搬图”酿下索赔官司

在起诉书的附件里，记者看到了这幅《番茄丸子汤》作品，就是一张一个白瓷大碗盛有番茄丸子汤的照片。案涉图片还包括《葱香鸡蛋饼》《娃娃菜肉丸汤》等大同小异的图片。

前述涉诉的伍家岗区这家公立幼儿园辩称，案涉图片来自于小红书APP，并无任何版权标注和任何声明，网上也到处都是，随手可得。他们推文只是让小朋友对食谱有直观感受，完全不存在营利性质，更没有实际获利。

而且，当期食谱推文的阅读量仅185，并且在接到法院通知后第一时间就删除了相关图片，“怎么可能对远在吉林的原告造成侵权呢？”

涉诉幼儿园在参与应诉中注意到，约30名原告均来自东北同一地区，采用统一格式的起诉状和证据组合方式进行起诉，认为明显有通过恶意诉讼盈利的策略和目的。希望法院对此乱象高度重视。

记者获得的其中一份判决书判词显示，法院在审理中认为，被告未经许可，使用案涉作品在自己公众号中，侵害了原告就案涉作品享有的信息网络传播权。转载作品是否营利，并不是评判是否侵权的条件。

另外，原告也确系案涉作品著作权人，难以认定其提起诉讼具有过错。所以，法院认定原告不构成恶意诉讼。

在法院的主持调解下，原被告双方进行了大量的协商沟通。法院综合考虑案涉作品类型、侵权时间、侵权行为性质、后果情节等因素，酌定每张案涉作品被告赔偿原告经济损失及合理支出500元。

敲响提升知识产权保护意识警钟

“到月底，这94起案件就全部结案了。”梅艳说，案件案情并不复杂，但背后却蕴藏着社会治理的大文章。

尊重原创和版权，这是现代社会的基本共识。北京大学国家金融研究中心主任金李指出，图片或视频中的模特图和商品图在著作权法中属于“摄影作品”。但这类数字作品在网络上被盗用的情况十分普遍，打击了创作者的积极性。

“说到底，使用者确实违法了。”在湖北宜楚律师事务所主任余海波看来，如果原告确实拥有图片的版权，那么维权行为便无可厚非，也应该得到法院支持。“每一起案件都是知识产权保护环境公平公正的试金石。”

“保护知识产权不都是高大上的，有时就是随手的一张图，一个表情包，一些机构的自媒体小编在‘搬运’网络图片时应十分慎重，选择正版来源。”梅艳说，宜昌是全国知识产权运营服务体系建设重点城市之一，尤其要营造尊重创新、保护知识产权的环境，这次审理不啻是上了一堂生动的提升知识产权保护意识法治课。

“吃一堑，长一智。”一位匿名的涉案幼儿园负责人感慨：这是为提升知识产权保护意识交的学费，教训值得记取。

三峡日报记者 方龄皖